›

Выходные в архитектурно-парковых ансамблях. Архитектура. Архитектурно-парковый ансамбль "царская усадьба измайлово" Архитектурно парковый ансамбль

С 2011 г. этот объект включен в предварительный Список Российской Федерации для дальнейшего включения в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. Измайловский архитектурно-парковый ансамбль представляет собой уникальный пример культурного ландшафта, сочетающего природную и историко-архитектурную составляющие памятников XVI-XIX вв., связанных с важнейшими событиями российской истории. Деревня Измайлово была основана на берегу реки Серебрянки в середине XVI в. и с 1654 г. стала вотчиной царя Алексея Михайловича. В 1663 г. он решил устроить здесь поместье нового типа. Созданные ранее 2 пруда (Серебряный и Виноградный) на Серебрянке были првращены в подобие кольца со всех сторон окружвющего остров, где и расположилась дворцовая усадьба с деревянным царским дворцом посредине.


В середине XVI в. по указу царя сюда перевезли крестьян из других регинов России для обработки земель новейшими на то время методами и строительства палат и церквей. Было несколько попыток культвировать здесь таеин южные растения, как тутовое дерево, миндаль, розовые кусты. Цветочные и фруктовые сады были оборудованы ирригационными системами.

Главный вход на остров со стороны Владимирского тракта находился на каменном мосту, перекинутом через Серебряно-Виноградный пруд. На острове мост заканчивался трехярусной Мостовой башней, сохоанившейся до сих пор.

Верхний восьмерик башни служил колокольней для расположенного рядом каменного собора Покрова Пресвятой Богородицы. Покровский храм был освящён в 1679 патриархом Иоакимом в присутствии царя Фёдора Алексеевича. Трёхнефное монументальное сооружение из кирпича с отдельными белокаменными деталями увенчано пятью главами. Снаружи храм украшен выдающимися разноцветными изразцами. После 1812 года (когда храм сильно пострадал от нашествия французов, жёгших в нём костры) вокруг храма выросла богадельня для инвалидов Отечественной войны (впоследствии также и других войн XIX веков; ныне Городок имени Баумана, архитектор Константин Тон). При пристройке к стенам собора богадельни были разобраны крыльца, примыкавшие к храму с северной и южной стороны.

В советское время церковь была закрыта вместе с богадельней (c 1918), в 1928 в ней был размещён архив НКВД, наиболее ценные иконы из сохранявшегося с XVII в. пятиярусного иконостаса исчезли. Храм вновь действует с 1990-х годов, в него были возвращены немногие уцелевшие иконы. В 2001—2002 годах создан новый иконостас.

Измайлово стало свидетелем детства и юности императора Петра I. Для плавания по прудам и рекам в усадьбе имелся выписанный из Англии ботк, который был обнаружен Петром, и который он позднее перевез в Санкт-Петербург и назвал «дедушкой русского флота». В 1700 г. Измайловский дворец пострадал от пожара и был разобран. В 1702 был построен новый дворец, увенчанный башней с двуглавым орлом наверху. В 1767 г. дворец и каменный мост через Серебряный мост были окончательно разобраны. От дворцового комплекса до наших дней дошли Передние

и Задние ворота, построенные в 1682 г.

В 1812 году Измайлово пострадало от войск Наполеона. В 1850 году на Измайловском острове открылась Измайловская Николаевская Военная Богадельня. Богадельня разместилась в зданиях, специально для этого выстроенных по проекту известных архитекторов К.Тона и М.Быковского. При этом два корпуса были пристроены непосредственно к собору, а хозяйственные постройки повторяли форму разобранных зданий Государева двора.

В Советское время богадельня была закрыта, собор разграблен, церковь Св.Иоасафа полностью разрушена. В зданиях богадельни разместился рабочий посёлок — Городок имени Баумана. В настоящее время Измайловский остров является частью Московского государственного объединенного художественного историко-культурного и природно-ландшафтного музея-заповедника Коломенское - Лефортово - Измайлово - Люблино.

Усадьба Марфино

Анастасия Черешнева, редактор рубрики “Жизнь”, фотограф.

Майские праздники - это возможность не только как следует отдохнуть, но и сменить обстановку.

В ежедневной суете мы мало замечаем окружающую красоту, а что и говорить о той, которая находится за пределами нашего «будничного» пути. Вокруг города находятся десятки уникальных исторических мест, которые на протяжении столетий ждут своих гостей.

Путешествия открывают в человеке новое, освежают ум, расширяют границы. И для этого не обязательно уезжать далеко. Откройте для себя усадьбу «Марфино» , которая находится на 39 км Дмитровского шоссе.

На высоком берегу речки Уча расположился усадебный комплекс, история которого начинается с XVI столетия. Среди владельцев усадьбы был воспитатель Петра I, впоследствии его сподвижник - князь Борис Алексеевич Голицын, наследники которого продали усадьбу Салтыковым.

При Салтыковых в Марфино был создан великолепный архитектурно-парковый ансамбль, в котором подчеркивались величие и красота, свойственные художественным вкусам того времени. Творцами марфинского ансамбля были талантливые крепостные мастера В. Белозеров, Ф. Тугаров и выдающийся русский зодчий М. Быковский, продемонстрировавшие многогранность дарований и незаурядное мастерство.

Конец XVIII века считается наивысшим расцветом усадьбы. Здесь часто бывали многие любители искусства, давались органные концерты, выступали известные европейские артисты и музыканты, приезжавшие на гастроли в Москву. Слава о марфинских празднествах, псовых охотах и театральных представлениях гремела по всей стране.

Зубчатые гребни, остроконечные башенки, стрельчатые окна делают центральный дворец усадьбы похожим на средневековый замок.

Перед дворцом – огромный пруд, вокруг которого сгруппированы главные постройки усадьбы. Слева от дворца расположен необычный мост с бойницами, за которым видны две церкви. А справа раскинулся живописный парк с беседками. Возникновению этого уникального архитектурно-паркового ансамбля предшествовала трехвековая история усадьбы.

Марианна Петренко, дизайнер интерьеров, руководитель архитектурного бюро MPdesign

Готовы ли вы мчаться с легким весенним ветром в мыслях на встречу к приключениям или пикнику среди потрясающих красот русских усадеб?

Именно так я и предлагаю провести один из многочисленных праздничных майских дней! “Прохладно!”, – скажете вы. Нет, в наших вечно юных горячих сердцах всегда горит огонь любопытства и неизведанных путешествий!

Не пожалеете, если найдёте время поехать в Тверскую губернию недалеко от города Торжок и посетить усадьбу Знаменское-Раёк. Этот классицистический рай был построен в конце XVIII века архитектором Н. А. Львовым и является одним из самых известных примеров русского палладианства. В плане усадьба образует ожерелье, а когда стоишь внутри двора, чем-то напоминает площадь Святого Петра в Ватикане.

Как-то с подругой мы прокатились в Раёк на выходные, как раз в майские праздники, ведь там уже много лет идет реставрация комплекса, открылся приличный мини-отель, а в послеобеденные часы практически всегда откуда-то раздаётся классическая музыка.

Это какой-то сюрреализм - проснуться в усадьбе XVIII века и позавтракать на природе, вдали от городской суеты, покататься на лошадях, а когда ноги загудят, пойти неспешно гулять в парк, дышать свежим воздухом и слушать журчание ручейка.

Музей-заповедник Монрепо

Лиховидова Юлия, редактор раздела “Дизайн”, архитектор

Для тех, кто в майские праздники решил посетить нашу северную столицу, рекомендую съездить в Выборг и прямиком направиться в жемчужину города – музей-заповедник Монрепо – поистине удивительное место! Расстояние от Санкт-Петербурга до Выборга примерно равняется 130 км, а трасса “Скандинавия” располагает к путешествию качеством дорожного покрытия и визуальной природной составляющей.

Между прочим, погода в этом прекрасном городе обещает быть лучше, чем в Москве, хотя небольшой дождь не может испортить впечатление от прогулки, скорее создаст атмосферное мистическое настроение, потому как парк представляет собой совсем необычное место!

В переводе с французского Монрепо значит «место моего уединения», и действительно, попадая в эти земли, мы перестаём ощущать городскую суету, вокруг царит спокойствие, позволяющее насладиться окружающей красотой. Монрепо, площадь которого – около 161,5 га, уникален, потому как объединил в себе первозданное великолепие природы и творения человеческих рук!

Историческое ядро заповедника составляет усадебно-парковый ансамбль конца XVIII - начала XIX вв., куда входят памятники деревянной архитектуры классицизма (главный усадебный дом и Библиотечный флигель) и пейзажный скальный парк романтического стиля - уникальный памятник садово-паркового искусства.

Монрепо неповторим по своей природе! Чтобы полноценно насладиться прогулкой, одевайтесь комфортно и тепло, тогда вам ничего не помешает шагать на встречу огромным валунам, покрытым мхом и лишайником; проходить сквозь зелёные насаждения, которым более 200 лет; карабкаться по скалам, наслаждаясь видом на побережье бухты Защитная Выборгского залива.


Я была в Кусково три года назад, но до сих пор во мне осталось какое-то смешанное чувство восхищения и сожаления о том, что прошли времена глубокой старины.

Земли лоскутик драгоценный,
Кусково! Милый уголок...
И. Долгорукий


Архитектурно-парковый ансамбль Кусково - уникальный по сохранности и художественному значению памятник русской усадебной культуры XVIII века. Усадьба получила широкую известность как "летняя загородная увеселительная резиденция" одного из богатейших вельмож России - графа Петра Борисовича Шереметева, сына и наследника знаменитого фельдмаршала петровской эпохи, первого российского графа Б. П. Шереметева. Более пятидесяти лет он посвятил созданию блестящего ансамбля на месте родовой вотчины, которой Шереметьевы владели с XVI века.

Здесь все делалось "по апробации и по указу его сиятельства", по образцу царских загородных резиденций, с использованием лучших достижений высокоразвитого в то время ансамблевого строительства, с учетом русских традиций и особенностей кусковского ландшафта. Европейски образованный, просвещенный вельможа П. Б.Шереметев привлекал к созданию увеселительной усадьбы не только известных архитекторов, живописцев, знатоков искусства - таких, как Ю. Кологривов, К. Бланк, А. Фохт, Л. Лагрене, К. Легрен, но и крепостных мастеров. Значительная часть строений усадьбы была выполнена по проектам "собственных" архитекторов - Ф. Аргунова, А. Миронова, Г. Дикушина.


Голландский домик. 1749 г, неизвестный архитектор




Дворец. 1769-1775 гг. Построен под руководством архитектора К. И. Бланка

Усадьба состояла из трех частей - запрудной со Зверинцем, французского регулярного парка с основным архитектурным ансамблем и английского парка "Гай". С наибольшей полнотой сохранился архитектурно-парковый комплекс центральной парадной части. Назначение усадьбы во многом определило ее своеобразие. Изысканные образцы усадебной архитектуры, великолепный французский парк, зеркальная гладь прудов, многочисленные увеселительные затеи были превосходными декорациями, среди которых разыгрывались грандиозные театральные праздники.




Большая каменная оранжерея, архитектор Ф. С. Аргунов


С наступлением лета, дважды в неделю, по распоряжению гостеприимного хозяина на усадебные гуляния приглашались все "кому угодно оным пользоваться". Особо отмечались дни рождения и тезоименитства владельцев, важные государственные и церковные даты. Сюда стремилась "почти вся Москва". Раскинувшаяся на 230 гектарах усадьба в дни особенно торжественных приемов собирала до 25-30 тысяч гостей.

Кухонный флигель, архитектор Ф. С. Аргунов


Центром всего ансамбля является Дворец, доминирующий в архитектурной сюите Почетного дворца. В непринужденной асимметрии здесь, на берегу Большого пруда, расположились церковь, колокольня и Кухонный флигель. Водная гладь пруда служила своеобразной сценической площадкой, по которой во время гуляний скользили ярко расцвеченные челноки, ялики и парусная яхта с пушками, разыгрывая потешные "морские баталии". С центрального портика Дворца открывается перспектива в запрудную часть парка.


Грот. Архитектор Ф. С. Аргунов


Северный фасад Дворца выходит во французский регулярный парк - единственный уцелевший в Москве подобный образец садового искусства середины XVIII века. Строгая геометрия его "зеленой архитектуры" оживлена беломраморной скульптурой русских и итальянских мастеров XVIII веха. Чередование зеленых ковров и цветников партера, торжественного зала под открытым небом, завершает Большая каменная оранжерея. В западной и восточной частях парка на берегах небольших прудов расположились два маленьких ансамбля - Голландский и Итальянский.

Итальянский домик. Построен под руководством архитектора Ю. И. Кологрилова с участием Ф. С. Аргунова


Голландский домик - единственный сохранившийся из построек, окружавших небольшой пруд, и самый ранний из увеселительных павильонов усадьбы. Более полно сохранился ансамбль вокруг Итальянского пруда с экзотическим Гротом, изящным Итальянским домиком и веселой россыпью Менажерей. В непосредственной близости от Итальянского домика был устроен зеленый Воздушный театр.


Эрмитаж. Построен под руководством архитектора К. И. Бланка

Главным "угощением" для гостей были знаменитые кусковские спектакли - итальянские и французские оперы, балетные дивертисменты в исполнении крепостных актеров театра графов Шереметевых. Некогда на этой сцене впервые зазвучал голос самой известной крепостной актрисы XVIII века - Прасковьи Жемчуговой.













Прогулки по регулярному парку были не только приятными, но и познавательными. Здесь можно было "Побывать" в уголках разных стран и познакомиться с их художественной культурой, отдохнуть в жаркий день в "подводном царстве", уединиться в красивейшем павильоне Эрмитаж или послушать певчих птиц в Вольере. Архитектурно-парковый ансамбль и богатейшие коллекции, собранные владельцами, прославили Кусково как один из крупных центров русской культуры и просвещения, что послужило основой для создания в 1918 году Музея-усадьбы.

Кусково до сих пор таит очарование минувшей эпохи, приглашая погрузиться в подлинный мир парадной дворянской усадьбы XVIII века.

Адрес: Москва, ул. Юности, 2.
Как добраться: станция метро "Рязанский проспект", далее автобусами № 133, 208.

Традиционное садово-парковое искусство Китая, которое ставит своей целью воссоздание естественного ландшафта в миниатюре, в наши дни может быть наилучшим образом проиллюстрировано на примере девяти садов в историческом городе Сучжоу. Они являются общепризнанными шедеврами подобного жанра. Сады, датируемые XI–XIХ вв., своей тщательной разработкой подтверждают важность опоры на естественную красоту в китайской культуре.

Садово-парковая архитектура Китая, имеющая длительную историю, уникальна в садово-парковом искусстве. Первый дворцовый сад в Китае появился в период династии Чжоу (1122 – 249 г. до н.э.). Вслед за этим в столицах и больших городах Китая стали создавать садово-парковые ансамбли. Разнообразные городские сады и парки Китая занимают достойное место среди трех систем садово-парковой культуры мира.

Садово-парковые архитектурные ансамбли Китая обладают гибкой концепцией. В них слилась воедино рукотворная красота с природным изяществом, сложился чудесный оригинальный синтез. Архитектурный садово-парковый ансамбль отвечает всем законам природы и даже превосходит их. В нем красота природы стоит на первом, главном месте.

Китайские садово-парковые ансамбли делятся на две довольно отличающиеся друг друга школы: величественный императорский парк и небольшие частные сады. В структуру ансамбля китайского парка обычно входит терем, башня, беседки, павильоны, галереи, искусственные горки, озера и пруды. Китайский сад обычно делится на три перспективы: верхнюю (Владение миром), среднюю (Предел небожителей) и нижнюю (Предел естественности).

Великий мудрец Китая Конфуций в своих воззрениях призывал исходить из реальной действительности и чувства социальной ответственности, обращал большое внимание на важную роль и политическое значение нравственной этики. В своем учении Конфуций также делал большой акцент на осмыслении идеи "владения миром" при создании садово-паркового ансамбля. Перспектива "Владение миром" присутствует во многих императорских садах, например, в знаменитом императорском парке в Пекине -- Юаньминъюань.

Перспектива "Предел небожителей" отвечает идеям китайского даосизма, то есть идее пребывания в покое и безразличии. Такая форма присутствует и в императорских парках. Например, парк Юаньминъюань в Пекине, даоский храм Гучан на горе Цинчэн в провинции Сычуань и т.д.

Под влиянием произвольного стиля живописи "сеи" (вольный стиль) в садово-парковых композициях все более значительное место отводилось искусству живописи – это и есть "предел естественности", то есть то, что проявляется, главным образом, в парках древних литераторов, таких как парк беседки "Цанлантин" Су Шуньциня и сад "Дулэюань" Сыма Гуана.

Китайские садово-парковые ансамбли, отличаясь от классических европейских с их геометрически правильными формами и лучами аллей, стремятся к единению с природой, чтобы рукотворная и природная красота слились в неразделимое целое.

Садово-парковые ансамбли Сучжоу, которые в 1997 году были включены в Список всемирного культурного наследия ЮНЕСКО, в полной мере отражают художественный стиль садово-парковой архитектуры Китая. До наших дней дошли десятки старинных парков и садов Сучжоу. Особенно известны такие сучжоуские сады, как Чжочжэнъюань, Лююань и Шицзылинь. В сучжоуских парках органично соединены в единое целое беседки, павильоны, терема и башни, а также искусственные горки, водоемы, цветники и деревья. Сучжоуское садово-парковое искусство достигло высокого уровня и в орнаментике жилых построек, и в сочетании архитектурных красот с естественностью природы. Этим творениям принадлежит особое место в развитии не только садово-паркового искусства Китая, но и всего мира.

"Новый Кучук-Кой" -для многих людей Крыма и Украины в целом это название совсем ни о чём не говорит. Так же его не обнаружишь ни на одной современной карте Крыма. В одном из лучших случаев, узнаешь что раньше эта местность именовалась Жуковкой, потом Парковым, а теперь - пансионатом «Криворожский Горняк». Приходят сюда иногда какие-то чудаки,говорят -мировая известность, чудо из чудес. Что же тут чудесного? Дом сгорел, скульптуры, те немногие что остались,странные своим обличием…И всё же историкам искусства Новый Кучук-Кой хорошо знаком по творчеству знаменитый художников,входивших в объединение «Голубая Роза», и благодаря созданным для парка произведениям выдающегося скульптора XX века Александра Терентьевича Матвеева. Увы, известность эта не выходит за рамки внимания специалистов, что абсолютно несправедливо и можно объяснить лишь нашей неосведомленностью.

Недавно пробудившийся во мне интерес к культуре серебряного века даёт возможность заново оценить этот единственный в своём роде архитектурно-художественный ансамбль, в котором синтезировались все виды искусства и неповторимой красоты крымской природы.

А теперь, немного истории о создании последнего в своём роде парка.

Земли Южного берега Крыма между Симеизом и Форосом стали широко осваиваться лишь в конце XIX - начале XX вв. -- значительно позже знаменитых курортов вокруг Ялты -- Гурзуфа, Мисхора, Алупки и некоторых других. Такая последовательность объяснялась прежде всего отдаленностью этой части побережья от Симферополя, связанного в 1870-х годах с материком железной дорогой, ставшей основным путем следования отдыхающих. Хотя еще в 1833 году была проложена шоссейная дорога от Симферополя до Симеиза, а в 1848 -- от Симеиза до Севастополя, только открытие железнодорожного сообщения придало развитию южнобережных курортов подлинно широкий масштаб.

В начале XX в. Симеиз и его окрестности переживали своеобразный расцвет. На земле обширного имения генерала СИ.Мальцова -- самого крупного землевладельца в этом районе Южного берега -- были разбиты виноградники и фруктовые сады, положено начало виноделию, а в 1900-1910 гг. стал активно строиться поселок «Новый Симеиз». В его создании приняли участие такие известные зодчие как ялтинский архитектор Н.П.Краснов6 и московский архитектор П.П.Щекотов. Строились дачи, пансионаты, ванные заведения, купальни, разбивались новые сады и парки...

В этот период стали более привлекательны и земли за Симеизом (считая от Ялты), до того сравнительно мало освоенные усадебным и курортным строительством. Обширные здешние землевладения дробились на более мелкие, раскупоясь столичными предпринимателями, промышленниками, служащими, чиновниками... Имение петербургского торговца Растеряево оказалось разделено но три части. «Старый Кучук-Кой» приобрел молодой московский инженер В.С.Сергеев; собственно «Кучук-Кой» купила богатая и просвещенная представительница обширного купеческого клана Морозовых -- А.Т.Корпова, жена известного историка, профессора Московского Университета Г.Ф.Карпова. Территория «Нового Кучук-Коя» в 1901 г. стала собственностью Якова Евгеньевича Жуковского (1857 - после 1926) - петербуржца, филолога по образованию, действительного статского советника, сотрудника Министерства финансов, дольнего родственника и глубокого почитателя М.А.Врубеля. Он и стал инициатором создания в своем имении нового усадебного ансамбля, воплотившего самые современные архитектурно-художественные идеи.

Наибольший вклад в этот аспект исследований был сделан известным исследовотелем Крыма А.А. Галиченко в 1993 г.(3) В ее труде, базирующемся на архивах Петербурга, Москвы и Симферополя, впервые было намечена фактологическая канва развития усадьбы и дано ее семантическое истолкование.(Некая часть материала из её исследовательной работы присутствует в моём реферате.)

Ансамбль усадьбы складывался постепенно, вероятно без подробного предварительного проекта, но, благодаря участию подлинных единомышленников, вскоре обрел качество несомненного семантического и стилистического единства.

Широкие строительные работы в усадьбе начались в 1905 г. Тогда был возведен и вчерне отделан главный дом, заложены основные планировочные компоненты парка. Имея, по-видимому, собственные представления об облике будущих построек имения, Я.Е-Жуковский сначала отказался от привлечения к проектированию архитектора-профессионала, доверив составление эскизов дома известному художнику-графику, иллюстратору художественных журналов В. Д Замирайло, возможно, рекомендованному М.А. Врубелем.

Скорее всего рекомендация касалась орнаментального дарования Замиройло, поскольку более никакие его архитектурные опыты неизвестны. Художник, действительно, сделал эскизы орнаментальных украшений для южной ы дома, рисунки цветных напольных бетонных покрытий перед всеми четырьмя фасадами, нарисовал орнамент керамического пола южной веранды (гак называемого «фарфорового пола»), то есть выполнил фрагментарные и сугубо декоративные работы. Тем не менее, его имя увековечено но закладной доске, сообщавшей, что дом был выстроен по рисунку В.Д. Замирайло и плану В.ССергеева -- соседа Жуковского по Кучук-Кою.

Итак, архитектурные формы дома, основополагающий проект которого, скорее всего, был весьма приблизительным, явились результатом общих пожелали заказчика, отдельных декоративных идей Замирайло, практических соображений строителя здания В.С.Сергеева и мастерства рабочей строительной артели Ф.И.Морозова из Ялты. Кроме того, как выяснила А.А.Галиченко, при постройке дома Сергеев пользовался советами архитектора А.Н.Померанцева -- крупного мастера московского модерна, создателя Верхних торговых рядов на Красной площади и сооружений Московской Окружной дороги. Впрочем, для облика здания они, скорее всего, большого значения не имели.

Все это в целом и определило своеобразие и стилистические особенности постройки, с одной стороны, далекой от реальной архитектурной практики модерна, с другой -- базирующейся на его эстетике. Образ дома оказался близок к изображениям архитектуры в графике художников «Мира искусства» и «Золотого руна». Его композиция сочетала упрощенные мотивы, заимствованные из классического зодчества -- фронтоны, ступенчатый аттик, портал с простыми функционально необходимыми элементами южного жилища -- лестницами, навесами, верандами.

Начало следующему, наиболее интересному и значительному в художественном отношении этапу развития усадьбы, было положено в 1 907 году. После шумного успеха в Москве выставки нового объединения художников «Голубая роза» трое ее участников -- П.С.Уткин, П.В.Кузнецов и А.Т.Матвеев были приглашены Я.Е-Жуковским в его крымское имение. С лета 1907 г. началось подлинное художественное «обживание» усадьбы, формирование ее сложного символика-семантического замысла.

Стоит заметить, что из круга «голуборозовцев» -- участников недавно прошедшей художественной выставки, в Кучук-Кой приехали давнишние друзья и земляки -- Кузнецов, Уткин и Матвеев происходили из Саратова. Выглядит по-своему закономерным и тот факт, что коллекционера и поклонника М.А.Врубеля привлекло именно творчество «Голубой розы». Жуковского безусловно сближало с художниками совпадение избранных приоритетов в искусстве. Врубель уже тогда был непререкаемым кумиром московской художественной молодежи, «классиком современного искусства». Однако, думается, что в основе возникшей между ними дружеской связи лежала и определенная мировоззренческая общность.

Живопись Врубеля привлекала современников не только изумительной игрой цвета, свободой крупного, лепящего форму мазка, красотой замыслов, но и особым мироощущением. По тонкому наблюдению Г. Ю. Стернина: «... с точки зрения символизма врубелевские произведения заключали в себе главное -- они сохраняли вселенский масштаб этого мира, они приобщали зрителя к всеобъемлющему царству человеческого духа»." Захватывающее величие гения и таинства живой природы, бездны духовного падения и влекущая красота древних сказаний -- весь этот особый мир, открытый Врубелем, был своего рода "умозрением в красках» начала XX в. Даже не будучи выражено словесно, оно создавало мощное поле духовного притяжения. Его центростремительная энергия объединила и насельников Кучук-Коя.

Камертоном нового декоративного оформления дома и парка, скорее всего, оставался хозяин, деливший с группой молодых художников радость свободного, спонтанного, одухотворенного дружбой творчества. Такой союз, естественный с бытовой точки зрения, в эпоху символизма был наделен новым смыслом. По словам Вячеслава Иванова, «нос, символистов нет -- если нет слушателей символистов». Другими словами, согласно мироощущению символизма, суть любого художественного объекта как раз и предполагала наличие двойного субъекта -- творящего и воспринимающего.

Сначала в центре внимания художников оказался новопостроенный дом. Возможно в его композицию были внесены некоторые измерения, поскольку к 1907 г. относится один из проектных чертежей -- фасад(13), исполненный уже другим художником -- молодым графиком Н.П.Феофилоктовым -- заметной, и даже в чем-то харизматической фигурой на небосклоне московского символизма, одним из самых известных иллюстраторов «Золотого руна». Простые геометричные формы дома на этом чертеже практически идентичны восточному фасаду ныне существующего здания, что дает нам право считать его полноправным соавтором В. Д. Замирайло. Публикацию проекта Феофилактова сопровождал эскиз росписи наружной стены дома, выполненный П.В.Кузнецовым, также весьма близкий к осуществленному им оформлению западного фасада.

Именно усилиями П.В.Кузнецова дом в конце концов обрел единственный в своем роде облик. Не обладая профессиональным архитектурным мышлением, базирующимся на целостной трактовке стиля сооружения, художник воспринял стены дома Жуковского как плоскости для не связанных друг с другом монументальных декоративных керамических композиций, по манере прорисовки перекликающихся с рисунками обложек и виньетками его работы для журнала «Золотое руно».

Пышное природное окружение подсказало ему любопытный изобразительный ход -- на «полотнах», оформленных им стен, как в зеркале, отразились узнаваемые элементы крымской флоры. Западный фасад «утопал» в гипертрофированно крупных листьях и цветах глицинии, перемежавшихся огромными кипарисовыми шишками. Восточный фасад, который первым представал перед гостями Кучук-Коя, демонстрировал другую ипостась окружающего сада. Под тонкими стеблями бамбука на аттике были помещены изображения двух небольших деревьев с круглыми стрижеными кронами (два подобных деревца действительно были посажены перед главным фасадом дома). Ниже располагалась орнаментальная полоса стилизованного морского прибоя и гирлянд из зелени. По сторонам от оконных проемов Кузнецов разместил крупные членистые стебли морских водорослей, с которых «стекали» гигантские капли ярко-голубой воды. Оба панно были выполнены из полихромной майолики в 1907-1914 гг. но керамическом заводе в Кикерино под Петербургом, основанном известным керамистом Петром Кузьмичем Ваулиным, начавшим свой творческий путь в абрамцевской керамической мастерской под началом С.И.Мамонтова и М.А.Врубеля.

Наконец, южный портал, обращенный к морю, тоже был своеобразной «картиной», сжатой в неширокую орнаментальную полоску, но сохранявшей привычные «низ», «верх» и «боковые стороны». Среди ее растительных мотивов можно узнать листья мушмулы, шишки пиний, соцветия ленкоранской акации. Портал был выполнен в технике полихромной мозаики знаменитой петербургской мозаичной мастерской В. А. Фролова также по эскизу П.В.Кузнецова.

Мысля отдельными, не связанными друг с другом «картинами» дома в пейзаже, Кузнецов предопределил не только формально-стилистические отличия фасадов, но и разницу их цветового решения. Яркая золотистая охра, терракота в совокупности с изумрудной зеленью и ультрамарином - гамма западного панно; звонкая травяная зелень, разбеленный краплак и берлинская лазурь -- гамма восточного панно; изысканное сочетание светло-розового, желтого, оранжевого и белого с голубым и синим -- цветовое решение портала. Выбор именно такой яркой, сочной, жизнеутверждающей палитры художник объяснял ее соответствием окружающему пейзажу. Но эскизе восточного фасада дачи он сделал красноречивое пояснение для керамиста: «Желто-коричневое покрыть золотой бронзой с переливами в перламутр, что в майолике выходит блестяще и горит от Солнца, дает блестки Солнца. Я думаю, что золото с синим и зеленым делает желаемое сочетание для Крымского вида.» К этому следует добавить, что первоначально здание было окрашено светлой охрой -- цветом песка и крымского песчаника. На этом «природном», естественным для Крыма фоне стен, завершенных красной и серо-голубой черепицей « в шашечку», яркие майоликовые композиции Кузнецова смотрелись, видимо, особенно выразительно.

Разнообразно в 1907-1912 гг. были оформлены и интерьеры дома. Жилые комнаты и гостиные были украшены пластикой А.Т.Матвеева (медные медальоны на внутренней лестнице) и расписаны по холстом или «аль фреска» П.В.Кузнецовым, П.С. Уткиным, а также Е.Е.Лансере, отделавшим в 1908 г. кабинет Я.Е.Жуковского. Судить о них позволяет многочисленные акварели П.С-Уткина, создавшего полную изобразительную летопись усадьбы, а также авторские эскизы оформления интерьеров и проекты отдельных предметов мебели, хранящиеся в Русском музее и Художественном музее им. А.Н.Радищева в Саратове.

В сюжетике внутренних росписей, как и снаружи, преобладали цветы, растения и фрукты, иногда в античной трактовке, лишь в гостиной шел фигуративный фриз -- женщины в длинных (античных?) одеждах несли блюда с фруктами на вытянутых руках. Одну из основополагающих тенденций в искусстве эпохи символизма к формированию полноценной художественной среды, в которой нет незначительных деталей, обнаруживали и другие элементы внутреннего декора. Кайму занавесей в главной гостиной украшали аппликации по рисункам Кузнецова, стекла дверей и окон, стены многих комнат и даже туалета были расписаны орнаментами.

Декоративно богатым было и оформление второго сооружения усадьбы -- дома садовника, расположенного к западу от дома и соединенного с оранжереей. На его аттике располагались барельефы А.Т.Матвеева, а высокую печную трубу обвивала полихромная майоликовая виноградная лоза, усыпанная гроздьями нежно-розовых плодов его же работы. Кроме того, стены оранжереи, опоры садовых скамеек, парапеты садовых лестниц были украшены многочисленными орнаментальными изразцами, исполненными в мастерской Ваулино, главным образом, по рисункам или моделям М. А. Врубеля.

Одним из первых и самым значительным парковым сооружением Кучук-Коя стала длинная, вытянутая как струна, лестница. Строительство ее было вызвано насущной необходимостью -- это была прямая и самая короткая связь между верхней и нижней территориями усадьбы, размещенной но довольно крутом приморском рельефе. По имени владельца -- Якова Евгеньевича, лестница было названа «лестницей Иакова» в честь библейского персонажа (Бытие, 28, 12.) -- небесного патрона Жуковского.

Этот знаменитый ветхозаветный сюжет был очень популярен в литературе и публицистике символизма. Лестница Иакова олицетворяла не просто путь к небу, но важнейшее для символизма понятие связи - соединения земного и небесного темного и светлого, реального и ирреального. Как писал Вячеслав Иванов: «В каждом произведении истинно символического искусства начинается лестница Иакова». Интересно, что являясь сильным планировочным акцентом, в определенном смысле, главной осью ансамбля, эта лестница «о сто ступеней» (как писала о ней впоследствии поэт А.Герцык, не совпадала с осью главного дома, а размещалась примерно посередине между главным домом и домом садовника. Вероятно, это было сделано из практических соображений -- в лестнице нуждались все обитатели усадьбы, да и ее древесная обсадка, необходимая для спасения от крымского зноя, могла со временем загородить чудесный вид из дома на море. Однако, в этой планировочной «немотивированности» лестницы можно усмотреть и определенный абстрактно-символический смысл: при взгляде снизу вверх ее перспективу замыкали дальние горы и... небо.

Внизу лестница Иакова, вдоль которой были расположены важнейшие злементы смысловой композиции парка, навеянные эстетикой символизма, замыкалась небольшой круглой площадкой, обсаженной туями -- «орхестрой» природного амфитеатра, занятого ансамблем Нового Кучук-Коя. Как известно, в культуре начала XX веко воскрес живой интерес к античности, причем, в первую очередь, к архаике, ее грубоватому по формам и «детскому» по воплощенному мироощущению искусству. Несомненно, сам «дух место» усадьбы, расположенной среди «античного» великолепия окружающей природы, дававшей приют еще древним греком и сохранявшей зримую знаковую связь с античной мифологией -- группы старых кипарисов, столетнюю масличную рощу и виноградник -- располагал к подчеркиванию этих историко-культурных корней.

У моря в толще крутого обрывистого склона был устроен грот, где помещен рельеф А.Т. Матвеева «Спящие мальчики», утраченный во время крымского землетрясения 1927 г. Это был упрощенный вариант композиции декоративного майоликового бассейна со скульптурами, исполненного кикеринским заводом П.К.Ваулина для Международной строительно-художественной выставки в Петербурге в 1908 г.Общий замысел его принадлежал П.В.Кузнецову, а скульптуры (в том числе, «Спящие мальчики»)) --Матвееву. (Сейчас копия этой композиции, выполненная из мрамора, помещено но западном склоне недалеко от дома садовника.)

Почти у самого берега при спуске с лестницы Иакова путника встречал майоликовый фонтан «Тритон», созданный А.Т.Матвеевым, к сожалению, в настоящее время также не существующий.2" Выше, в центре «орхестры» на круглой архаично приземистой каменной колонне в 1911 г. была помещена скульптура Матвеева «Юноша» (не сохранилась; заменена работой «Пробуждающийся»). По обеим сторонам лестницы были высажены молоденькие кипарисы -- античный символ вечности и упокоения. Несколько выше с лестницей соединялась площадка грота-руины, сложенного из природных необработанных камней ток, как строили еще в архаической Греции.

С его внутренней стороны было вмонтировано керамическое рельефное тондо «Пан и Нимфа» работы А.Л. 0бера (?). Его сюжет - неистовый грубый Пан, преследовавший нежную нимфу, был своеобразным олицетворением культурного мифа архаики в эстетике символизма, ее варварской неуправляемой стихии и гармонического природного начало.

На внешней стороне стены грота было помещено узкое керамическое панно М.А.Врубеля, заключенное в готическую по абрису синюю рамку. Оно изображает Ангела со свитком, парного по размерам и замыслу одноименной работе художника начала 1890-х годов, предназначенной по свидетельству А.Б.Салтыкова для вставки в лицевое зеркало камина. Скорее крымский вариант также предназначался для отделки печи или камина. А.А.Голиченко считает, что это изображение Архангела Михаила -- небесного патрона художника, однако, думается, что для такого утверждения нет достаточных оснований. Во-первых, Архангел Михаил отсутствует среди библейских персонажей, которых когда-либо изображал Врубель. Во-вторых, иконографически ангел со свитком не похож на Архистратига Михаила, обычно держащего в руках меч или копье. Скорее, врубелевские ангелы в белых одеждах, напоминают действующих лиц Откровения Иоанна Богослова: «И видел я другого Ангела сильного, сходящего с неба, облеченного облаком; над головою его была радуга, и лице его как солнце, и ноги его кок столпы огненные. В руке у него была книжка раскрытая». (Откровение, гл. 10:1,2).

По обобщенности рисунка майоликовые ангелы (находящийся в Кучук-Кое и опубликованный А. Б. Салтыковым) весьма схожи с ангелами, введенными Врубелем в орнамент 1888 г., предназначенный для Владимирского собора.Любопытно, что эскиз этого орнамента принадлежал кок раз В.Д.Замирайло. Возможно, он и был инициатором воплощения в майолике каких-то хранившихся у него, но недошедших до нас эскизов великого мастера, ко второй половине 1900-х годов уже безнадежно больного. Нельзя также исключить того, что идея перевода в майолику врубелевских эскизов возникла как раз в связи с созданием ансамбля Кучук-Коя.

Появление изображения Ангела со свитком на лестнице Иакова, по которой, согласно библейскому тексту, на небо восходили ангелы, безусловно закономерно. В то же время, для обитателей Кучук-Коя это был своеобразный мемориальный знак -- память о великом художнике и друге владельца усадьбы. Вместе с тондо Обера врубелевское майоликовое панно зримо воплощало характерное символистское двуединство -- языческого и христианского, света и тьмы земного и небесного. Собственно, в более широком смысле, это было одно из проявлений излюбленной понятийной пары русских символистов -- Аполлона и Диониса, обозначавшей множество антиномий -- классики и архаики, разума и чувства, науки и религии, личности и общество, гармонии и животного хаоса, нравственности и красоты, философски разработанных еще Фридрихом Ницше. Как писал о нем Андрей Белый: «Духом Диониса назван он биение жизни; духом Аполлона -- жизнь творческого образа».

Следующей остановкой на лестнице Иакова была беседка-мостик, напоминавшая короткий тоннель. Его кровлей служил над лестницей, по которому проходила одна из поперечных аллей, расположенная несколько выше по рельефу. Его углы «поддерживали» фигуры юношей-«атлантов», исполненные А.Т.Матвеевым из цемента в технике горельефа. Стены и потолок беседки были расписаны П.В.Кузнецовым, Круглый живописный плафон изображал орнамент из листьев глицинии; вокруг него располагалось четыре круглых медальона с вазами и фруктами. На западной стене помещалась фреска, представлявшая собой групповой портрет семьи В.С.Сергеева -строителя дома и друга семьи Жуковских (не сохранилась). На восточной стене была фреска с изображениями резвящихся амуров -- посланцев любви (не сохранилась). Аллегории семейной любви и дружбы, которые очевидны в содержании фресок беседки-мостика, весьма точно символизируют атмосферу «сотворения» Кучук-Коя, в основе которой -- дружеские и семейные связи, скрепленные любовью друг к другу и к месту, соединившему всех радостью созидания.

Еще выше, у предпоследнего пересечения лестницы Иакова с одной из поперечных аллей, на выступе подпорной садовой стенки был помещен рельеф А.Т.Матвеева «Поэт». Его появление именно здесь -- в верхней части лестницы, воплощавшей Духовное восхождение, думается, неслучайно. Русские символисты, немало размышлявшие над природой и назначением поэтического дара, пытались восстановить прошлую значимость поэта (не стихотворца-ремесленника) как личности, жизнь которого сама по себе есть форма творчества, форма высокого искусства. Эта трактовка, да и сама позиция «жизнетворчества» были, скорее всего, очень близки насельникам усадьбы, творившим вокруг себя сложный мир символов, исполненный высокой поэзии и литературных, исторических, художественных метафор.

Параллельно лестнице Иакова, почти по главной оси дома, под небольшим альпинарием, располагалось еще одна -- каскадная лестница. Ее начало и конец отмечены постановкой на парапетах парных скульптур Матвеева. (Сейчас расположение скульптур не полностью совпадает с первоначальным). Вверху -- «Засыпающий» и «Задумчивый», внизу -- «Задумавшийся мальчик» и «Пробуждающийся мальчик».

Тему нисходящего сна, размышлений, грез -- лейтмотив скульптурного убранство парка -- продолжала мраморная матвеевская «Нимфея» -- дева--водяная лилия, кувшинка, размещенная в центре бассейна но площадке перед каскадной лестницей. Хорошо видимая от дома ее небольшая грациозная фигурка, созданная в 1911 г., завершила скульптурный ансамбль, став его смысловым центром. (К сожалению, изваяние -- копия первоначального, было в 1994 году вновь утрачено из-за преступного попустительства и варварства).

В греческой мифологии нимфы -- это прекрасные дочери лесов, рек и гор, покидающие свои тайные убежища только ночью при лунном свете, это местные божества, одухотворяющие каждый крошечный ручеек, рощу или скальный грот -- олицетворение живой многоликой природы. Кроме того, нимфы -- богини поэзии, легендарные воспитательницы Аполлона. Кувшинка -- цветок источников и водоемов, оберегаемых нимфами, спутница нимф, порождение их всепроникающей животворящей энергии, наполняющей природу жизненной силой, красотой и поэзией. Неслучайно, Нимфея была установлено в водоеме, где росли водяные лилии и кувшинки различных оттенков, а также голубой нильский лотос.

По словам Андрея Белого, «символ есть образ, соединяющий в себе переживание художника и черты, взятые из природы».Согласно этому определению, матвеевская Нимфея может служить точным символом самого Кучук-Коя, рожденного гармонией природы, дополненной и преобразованной творчеством. Значимость для усадьбы этой смысловой параллели в определенной степени подтверждает тот факт, что стену дома садовника П.В.Кузнецов предполагал расписать композицией «Рождение Нимфеи».

Обилие парковой скульптуры и керамики позволяет увидеть в ансамбле Нового Кучук-Коя еще один важный смысл, присущий русским усадьбам эпохи символизма XX в. Вернее, именно в этот период старинные или, напротив, вновь создаваемые усадьбы были осмыслены в этом качестве. Не случайно как раз тогда некоторые ансамбли, начинают функционировать по-музейному -- владельцы открывают свои родовые сокровищницы для посещения публикой, комплектуют, собрания портретов, исторических картин, гравюр, мебели, формируют мемориальные комнаты, тщательно сохраняют, начинают описывать и публиковать семейные архивы, документы из своих усадебных "древлехранилищ".

Известно, что Я.Е.Жуковский собирал не только живопись, но и керамику Врубеля. В 1901 г. он писал в письме художнику: «Я просил снять фотографию также и с группы имеющихся у меня изразцов по твоим рисункам, не знаю только, пожелает ли Дягилев поместить эту группу». (Эта фотография была помещено в журнале «Мир искусство»). Обустройство своей усадьбы позволило ему, с одной стороны, расширить территориальные границы своего собрания, с другой -- придать части своей коллекции качества монументальных произведений. Отдельные абрамцевские изразцы (или их кикеринские собратья (?), сделанные по тем же врубелевским формам) и камерные майоликовые панно стали по его воле неотъемлемой принадлежностью архитектурного ансамбля Кучук-Коя. Крымская усадьба стала для Жуковского в определенном смысле обширной залой под открытым небом для экспонирования коллекции современной скульптуры и керамики. Причем нюансы «экспозиции» были всесторонне продуманы владельцем или самими авторами -- А.Т.Матвеевым, П.В.Кузнецовым, П.С.Уткиным, В.Д.Замирайло. В любой по размерам городской квартире или особняке эти произведения вряд ли получили бы столь же оптимальную среду для восприятия. В то же время, постепенное обживание сада, украшение его произведениями искусства в чем-то напоминало обустройство квартиры, которую арендуют в чужом доме, а потому старательно украшают «своими», дорогими сердцу мелочами.

Художники активно повлияли и на композицию обширного парко в Кучук-Кое, который может служить уникальным примером русского паркостроения эпохи символизма. Как и дом, парк был создан без подробной предварительной архитектурной проработки. Он складывался постепенно, дополняясь на протяжении всего строительного периода. При оформлении тех или иных парковых фрагментов учитывались существующие деревья и особенности берегового рельефа.

Среди приемов парковой композиции преобладала планировочная асимметрия и дробление на мелкие, чаще всего замкнутые, пространства, чередующиеся по принципу цветового и объемного контраста. Разбивая парк, его творцы задали своеобразный прерывистый ритм парковым «интерьерам» -- максимально разнообразным, замкнутым и друг с другом разобщенным. Распавшись на «микро-садики», не очень большая территория парка (всего 5 га) обрела, таким образом, большую «протяженность» для восприятия и богатейшую палитру несхожих пространственных ощущений, стала эмоционально чрезвычайно насыщенной.

Вершину западного склона усадебного «амфитеатра» завершал небольшой «Хаос» -- площадка, украшенная нагромождением больших камней, откуда открывался далекий морской вид на окрестности. Здесь были высажены аллепские сосны, банановые пальмы, агавы и юкки. Ниже расположилась небольшая роща ливанских кедров, под ней насыпной холм, усаженный кипарисами -- природная беседка, напоминающая пирамиду За «орхестрой» появилась аллея платанов немного поодаль -оливковая роща. Под домом был разбит альпинарий, главная поперечная аллея обсажена белыми акациями и глицинией, на ней появились финиковые пальмы, К востоку от главного дома был устроен трехступенчатый каскад бетонных бассейнов, утопавших в зарослях бамбука и ирисов; эта часть усадьбы носила название «Дебри». Даже простое перечисление по-разному трактованных частей парка показывает, что его замысел состоял в нарочитой мозаичности составляющих, в намеренной контрастности соседних древесных крон и цветочных оттенков. Можно предположить, что идеальным прообразом парка послужил Никитский ботанический сад, как раз демонстрировавший максимальное древесное и растительное многообразие.

Отдельные старые деревья и новые посадки кипарисов, акаций, платанов, ливанских кедров, каменных дубов и пиний были дополнены тропическими юкками, агавами, пальмами и зарослями бамбука -- экзотами, характерными для парков рубежа веков. Все это будущее заморское великолепие перемежалось молодыми кустами сирени, вьющихся, кустарниковых и штамбовых роз, полянками душистых трав и ирисов. Однако, стоит подчеркнуть, что творцы Кучук-Коя превращали в цветущий сад каменистое и скудное растительностью место (которое именно благодаря этим качествам, так напоминало им выжженные солнцем горы Греции). В начале XX века парковые насаждения еще были очень малы, а потому тот прекрасный, благоухающий, тенистый парк, который можно увидеть в наши дни был в большой степени плодом мечты его создателей.

Акварели П.С.Уткина позволяют увидеть его глазами первых насельников. Если сейчас каждый уголок ансамбля кажется замкнутым парковым интерьером и по своему замыслу токовым и является, в 1910-е годы вся территория усадьбы легко просматривалась из конца в конец. Небольшие плодовые деревья могли соперничать по размерам с тоненькими пирамидками кипарисов, теперь таких могучих и монументальных. Крошечные сосенки были ниже раскидистых агав, о вместе они были вполне соизмеримы с цветами ирисов. Можно легко представить, как радовались взрослые и дети семьи Жуковских каждому новому зацветшему деревцу или кустику. Возможно, благодаря этой неизбежной молодости парко, его растительный ассортимент и оказался таким разнообразным -- владельцам хотелось иметь все возможные крымские редкости, а открытые солнцу склоны вполне могли принять их саженцы -- редкие старые деревья не мешали им расти.

Камертонами настроения каждой отдельной части паркового ансамбля служили скульптуры А.Т. Матвеева, как бы обозначавшие темы для их образного восприятия. Их отвлеченные или мифологические названия были весьма характерны для искусства символизма -- «Нимфея», «Купальщица», «Поэт», «Задумчивость» «Утро» («Пробуждение»), «Вечер» («Сон») (последние два -- барельефы на стенах дома садовника) и другие. Хотя большинство их изображало мальчиков -- «спящих», «пробуждающихся», «задумчивых», «сидящих» -- в мягкой пластике их фигур художник не столько следовал анатомической верности, сколько пытался выразить внутреннюю гармонию чистой человеческой души, соприродной божественной красоте окружающего мира.

В поэтике символизма, устремленного к легкому намеку, недосказанности, многозначности, наконец, всегда подразумеваемой внутренней значительности часто использовались мотивы глубокой задумчивости, молчания, сна. Как остроумно констатировал Г. Ю. Стернин, это «привело к тому, что бродящие, стоящие или сидящие молчаливые фигуры вошли в самый расхожий набор изобразительной лексики 1900-х годов».Нетрудно заметить, что мотив сна -- ведущая смысловая и пластическая метафора Кучук-Коя. Исследователи давно обратили внимание на этот сюжет как весьма характерный для «Голубой розы».

Впрочем, антиномия сновидений и реальности -- излюбленная понятийная пара не только искусства, но и литературы русского символизма. Наиболее близким языковым эквивалентом произведениям «голуборозовцев» Г.Ю.Стернин считает поэзию К.Д.Бальмонта. По его мнению: «Элементарный статистический анализ коварного состава его сочинений обнаруживает пристрастие поэта к «снам» и «грезам», а его обращение со словом-звуком, словом-образом придает его речи ту импрессионистическую фактуру, которая размывает материальные очертания предметов».

С этим нельзя не согласиться, тем более, что в стихах Бальмонта (их обильно цитировала и А.А.Галиченко), никогда не видевшего крымского имения Жуковского, можно с легкостью найти его многочисленные словесные портреты. Вот один из них, содержащийся в вольном переводе из Теннисона, прежде всего характеризующий мироощущение переводчика:

«Глаза полузакрыв, кок сладко слушать шепот

Едва звенящего ручья

И в вечном полусне внимать невнятный ропот

Изжитой сказки бытия.

И грезить, и дремать, и грезить в неге сонной,

Как тот янтарный мягкий свет,

Что медлит в высоте над миррой благовонной

Кок будто много-много лет.

Отдавшись ласковой и сладостной печали,

Вкушая лотос день за днем,

Следить, как ластится волна в лазурной дали,

Курчавясь пеной и огнем.

И видеть в памяти утраченные лица,

Как сон, как образ неживой,

Навек поблекшие, как стертая гробница,

Полузаросшоя травой....»

Теннисон. Вкушающий лотос. Перевод К.Д. Бальмонта. 1898 г.

Зыбкость, преходящесть ощущений, импрессионистическая размытость, так ясно выраженные в этих строках, как это ни парадоксально, были присущи не только станковым произведениям художников «Голубой розы», но монументальным керамическим панно и скульптурам Нового Кучук-Коя. Майоликовые плоды и ветви были окружены настоящими плодами и ветвями деревьев, горельефы и круглые скульптуры то терялись, то выступали вперед из пышной зелени парка. Собственно, парковое окружение, игра света и тени, создавали визуальную «размытость» декора и скульптурной пластики усадьбы.

Очень важное значение в облике и семантике ансамбля играли плодовые деревья цветники, их породный состав и цветовая палитра, возможно подбиравшиеся под общим патронажем П.В.Кузнецова. Идея создания сада «вечной весны» -- аналога "райского сада" -- популярная на рубеже веков, выразилась в Новом Кучук-Кое в обилии специально подобранными фруктовых деревьев с махровыми соцветиями -- персиков, груш, яблонь, миндаля, абрикосов и слив. Они росли не только во фруктовом саду (не сохранился), но и среди цветников, для чего использовались особые карликовые формы. Большое внимание создатели парка обращали на подбор растений по запахам. Множество клумб источало по вечерам сладкие ароматы лилий, душистого табака, тубероз, петуний, левкоев. Разнообразие цветов демонстрировали и парковые водоемы, где выращивали кувшинки, лилии и даже голубые лотосы -- законную гордость садовника.

Новорожденный парк и первоначальная открытость пространства усадьбы, фактически, предопределили ведущую роль цветников и альпинария, то есть тех сезонных элементов сада, облик которых не зависел от возраста. Под фруктовым содом был создан большой цветник, в плане напоминавший стилизованный цветок раскрывавшейся розы, который составляли сильно пахнущие цветы, подобранные по цвету--от розово-голубого к лилово-фиолетовому тону. Эскиз цветника, вероятно, был создан П.В.Кузнецовым, и его можно считать зашифрованным знаком-символом объединения художников -- его творцов, эмблемой Кучук-Коя. Иллюзию несуществующей в реальности «голубой розы» цветник создавал в сумерки и под светом луны. В этом проявилась еще одна черта мировоззрения эпохи символизма, делившего действительность на мир внешний -- дневной и внутренний -- ночной, пугающий, но влекущий, полный грез и чарующих тайн.

Помимо привычного обустройства «дневного» пейзажа парка, не меньшую важность приобрел его ночной облик. Кроме обычных характеристик цвета и форм растительности, в контекст созидаемого паркового ландшафта вошли -- цвет ночного «подлунного» сада и запахи цветущих растений. Вот описание ночного крымского сада, написанное дальней родственницей Жуковского Е.К.Герцык, хорошо отражающее восприятие своего поколения, жившего в начале XX в.: «И опять вечер, опять несменно, каждое на своем посту, давние верные созвездия. Но площадке около дома шуршит под ногами гравий. Тихий говор. Темной стеной кипарисы. Кусты роз -- красные не видны сейчас, проходя мимо, угадываешь их только по густому маслянистому аромату, зато белые таинственней выступают во мраке, покрывая весь куст сверху донизу. И лимоном тянет от одинокого белого цветка -- юкки -- на жестком стебле в полчеловеческого роста. Нега и немножко печаль на душе. Прерывистыми, усталыми вздохами доносится из темноты кружение ветряка».(34) Эти строки, хотя и не относятся конкретно к Кучук-Кою, живо рисуют его ночной облик. Они составляют словесную пору к картинам «голуборозовцев» -- П.С.Уткина и П.В.Кузнецова, написанных в те годы и навеянных образом «Нового Кучук-Коя». К этому стоит только добавить белеющие в сумраке сада скульптуры А.Т.Матвеева, шум прибоя и журчание небольших парковых ручейков.

Акцентированный символизмом дуализм дня и ночи образно отражал остро ощущавшееся в то время «неслиянное» единство мира земных чувств и сверхчувственных неземных откровений, двуединство человеческой натуры, в которой соединены тленное тело и освещенная божественным светом душа.

Садово-порковый ансамбль Нового Кучук-Коя, стилистически принадлежавший искусству русского модерна, демонстрировал богатую образную полифонию, весьма точно отражавшую мировосприятие эпохи символизма. Важнейшей и уникальной особенностью усадьбы было то, что мир ее образов явился результатом сотворчества художников московской «Голубой розы», воплотивших в своих произведениях особую эстетику именно русского символизма. Их камерное по своему характеру искусство лишь здесь, в небольшом имении дальнего крымского Южнобережья проявило свои монументальные возможности. Раскрытию дарования «голуборозовцев» в этом качестве способствовала сама атмосфера Кучук-Коя -- райского уголка природы, неустанно преображаемого творческой энергией и любовью небольшого круга друзей его владельца -- Я.Е.Жуковского.

Видел ли Бальмонт место, где воплотилась в жизнь его греза - "оазис голубой", "сады с неомраченными цветами"? Возможно, что и нет. Слишком быстро хаос войны и революции приблизился к порогу Нового Кучук-Коя.

В 1920 году, с приходом советской власти, в Крыму стали перераспределять частную собственность. Над усадьбой Жуковских нависла угроза передачи ее в ведение южнобережного совхозного хозяйства. Владельцы и местные органы охраны памятников истории и культуры посылали в адрес вышестоящих властей одну за другой объяснительные записки, письма и телеграммы, ходатайства художников, в которых доказыва-лось исключительное значение Нового Кучук-Коя и предлагалось использовать усадьбу как будущую академию "нового художественного вкуса", где могли бы обучаться синтезу искусств молодые дарования. Поначалу эти обращения возымели действие. Телеграммой от 21 апреля 1921 года Москва в лице заведующей отделом музеев Троцкой уведомила местное начальство о том, что усадьба объявлена музеем, а бывшая владелица Любовь Михайловна Жуковская назначается его главной хранительницей, "как имеющая соответствующее образование" (высшие Бестужевские курсы). Но это положение длилось всего два года, осложненных голодом, грабежами, трагической смертью старшей дочери.

Уже в декабре 1923 года музей был снят с государственной охраны и ликвидирован. В 1926 году хранительница с оставшейся при ней младшей дочерью была изгнана из дома без вещей и одежды. Первое время их пригрели у себя в ялтинском доме сестры Багратион. Сын Жуковских Михаил, юноша призывного возраста, ушел пешком в Севастополь, где поступил на артиллерийские курсы. Понимая, что все кончено, Яков Евгеньевич сумел забрать из дома несколько произведений станкового искусства и передать их вместе с документами по строительству дачи на хранение в Русский музей в Петрограде. Со временем там образовался отдельный, довольно значительный фонд Жуковского. Яков Евгеньевич не выдержал потери любимого детища и скончался от инсульта. Не менее драматичной оказалась судьба В. С. Сергеева. Выброшенный с женой и детьми из усадьбы, он завершил свою жизнь в нищете и безвестности в лачуге приютившего его крымского татарина.

Лишившись заботы своих владельцев, памятник истории и культуры начала XX века, равных которому нет, медленно и неуклонно угасал. Менялись арендаторы усадьбы, мало образованные и совсем необразованные директора разместившегося здесь дома отдыха. Каждый внес свою черную лепту. Сначала в обоих домах были уничтожены росписи комнат и лестницы Иакова. За ними наступила очередь скульптуры, редких растений и изысканных цветников, оставшихся без профессионального ухода. Первый садовник Евгений Антонович Бай с женой и детьми перешел на работу в детский противотуберкулезный санаторий имени профессора А. А. Боброва в Алупке и посадил там сад, который до сих пор радует глаз красотой своих выросших деревьев. Последний садовник, еще помнивший Жуковских и их гостей-художников, Семен Иванович Потака (1883-1944), продолжал ревностно следить за садом Кучук-Коя. А когда стали рубить на дрова взращенные с такой любовью деревья, Семен Иванович не выдержал и добровольно ушел из жизни.

Спустя 12 лет после этих событий бывшую усадьбу Жуковских посетил хранитель отдела скульптуры Государственного Русского музея Г. М. Преснов и застал здесь картину полного разрушения. С помощью местных краеведов он извлек из земли и воды обломки изваяний, с большим трудом перевез их в Ленинград. Частично отреставрированные и выставленные на всеобщее обозрение, эти обломки казались произведениями античной классики, настолько совершенной была работа А. Т. Матвеева. В 1967 году по инициативе Преснова ученики мастера воспроизвели в мраморе и бронзе недостающие скульптуры.

Как раз в это время в Кучук-Кое появился новый арендатор - объединение "Кривбасруда" - и взял на себя обеспечение их сохранности. Увы, это обещание было пустой формальностью: пришел в запустение парк, вместо прекрасного розария появилась громоздкая нелепая эстрада-танцплощадка, обезобразились чудной красоты коттеджи, обросли всякого рода деревянными пристройками. Легкие верандочки были идеальной средой для возникновения пожара, и он не замедлил случиться.

Огонь вспыхнул в бывшем доме Жуковских, превращенном в кухню и столовую пансионата, в сентябре 1987 года. В результате рухнули перекрытия, сгорели перегородки, оплавилась мозаика и часть майоликового декора на фасадах. Как и следовало ожидать, никто не понес наказания. Между тем, дела здесь обстояли все хуже и хуже. 7 июля 1993 года неизвестными злоумышленниками была разбита мраморная скульптура "Нимфеи", спустя год пропал оставшийся от нее торс. Для безопасности изваяний большую их часть сняли и спрятали в кладовые до лучших времен.

Прошли годы, одно решение сменяло другое. Наконец был заказан проект реставрации имения, и можно было приступать к восстановлению дома и парка. Но тут грянула перестройка, началась смена властных структур на Украине и в Крыму. Ссылаясь на отсутствие средств, арендатор прекратил финансирование проекта, а затем и вовсе избавился от обременительного груза, передав Кучук-Кой республиканскому комитету по охране культурного наследия республики Крым, который, в свою очередь, летом 2002 года отписал территорию без малого 4,5 га вместе со всеми бесценными памятниками искусства в аренду человеку, чье имя остается неизвестным. Этот новый арендатор как будто бы взял на себя обязательство реставрировать ансамбль. Будем надеяться, что он выполнит свое обещание. В противном случае, неизбежно возникнет вопрос о дальнейшей судьбе памятника, который составляет одну из ярчайших страниц в истории искусства начала XX века. Ведь по скромным подсчетам помимо уцелевших в парке работ в коллекциях различных музеев стран СНГ хранится несколько сотен произведений искусства, связанных с Новым Кучук-Коем. Кроме того, поклонники "Голубой Розы", известные современные художники на основе этого усадебного ансамбля создали множество станковых работ: картин, рисунков, акварелей, малых и больших скульптур.

Художники, оформлявшие крымский ансамбль, занимают в истории мирового искусства почетное место. Их имена не сходят с афиш самых престижных международных выставок. Иметь у себя хотя бы одну работу таких корифеев, как М. Врубель, П. Кузнецов или А.Матвеев, почтет за счастье любой музей. А разве не заслуживает внимания духовная и нравственная атмосфера, которая сложилась в усадьбе благодаря ее владельцам? Их родственные и дружеские связи с выдающимися представителями русской, украинской и белорусской интеллигенции - это еще одна история, еще один поучительный, достойный подражания пример взаимодействия культур теперь разобщенных братских народов. По сути, в общественном сознании Новый Кучук-Кой уже давно стал музеем.

Как не печально сознавать, "руина" Нового Кучук-Коя проявила себя самой устойчивой категорией этого единственного в своем роде ансамбля. Пережив революцию, войну, перестройку, вяло текущую деградацию, когда одна за другой погибали или были уничтожены постройки, скульптуры, майоликовые украшения, деревья и цветы в парке, это, казалось бы, хрупкое сооружение, практически устояло. Более того, в наше время оно стало играть роль некоего трагического символа эпохи и тех разрушений, которые эта эпоха принесла с собой в историю и культуру Крыма.

кучук кой архитектурный искусство

Используемая литература

  • 1. Князь де-Линь в России Русская Старина 1892. Т 74. с. 14.
  • 2. Сосногорова М., Караулов Г. Путеводитель по Крыму., изд-е 4-е., Одесса., 1883., с. 97.
  • 3. Нерваль де Жерар. Путешествие на Восток. М., "Наука"., 1986., с. 376-377.
  • 4. Пушкин А.С. Собрание сочинений в десяти томах., том 7 М.,"Художественная литература". 1976., с. 241.
  • 5. Дневники В.А.Жуковского с примечаниями Бычкова. Спб., 1903., с. 356.
  • 6. Dubois de Montpereux Frederice. Voyage autour du Caucase...et en Crimee. t.5., Paris, 1843., р. 455.
  • 7. Фридрих Шлегель. Эстетика. Философия. Критика. в двух томах., т.1 М: "Искусство", 1983., с. 24.
  • 8. Бенедиктов В. Стихотворения. Посмертное издание под ред. Я.П.Полонского., т.1 Спб., М: 1883., с. 195.
  • 9. Прекрасны вы, брега Тавриды... Крым в русской поэзии. М., 2000., с. 18.
  • 10. Алупка. Новороссийский календарь за 1869., с. 415.
  • 11. Марков Е. Очерки Крыма. Симферополь "Таврия"., 1995., с. 392-393.
  • 12. Тимофеев Л.Н. К вопросу о генезисе композиции Воронцовского дворца в Алупке Труды ЛИСИ Л., 1980., с. 150-154.
  • 13. Dubois de Montpere., то же изд-е., с.81.
  • 14. Н.Болховитина Г.Н. Древности Алупки., газ."Ялтинские вести"., сентябрь 1998 спецвыпуск.
  • 15. Галиченко А.А. Алупка. Дворец и парк. Киев., "Мистецтво". 1992., с. 23-24.
  • 16. ГИМ.ОПИ., Ф.60.,оп.2., ед.Хр.27., л.7об.
  • 17. Дьяков В.Н. Древности Ай-Тодора Сборник трудов Алупкинского историко-бытового музея., вып. 1 Ялта. 1930., с. 19.
  • 18. Марков Е., то же изд-е., с. 395-396.
  • 19. Платон. Избранные диалоги. М., Худ.лит., 1965., с. 189.
  • 20. Горчакова Е.С. Воспоминание о Крыме. М: 1883-1884., с. 114.
  • 21. Фридрих Шлегель. Эстетика. Философия. Критика., в двух томах., т.П. Москва "Искусство"., с. 259.
  • 22. Koch K. Die Krim und Odessa. L., 1854., s. 99.
  • 23. Галиченко., Царин., то же изд-е., с. 70.
  • 24. Галиченко А.А. К 200-летию со дня рождения садовника Карла Кебаха. Вторые Крымские Воронцовские чтения Симферополь., 1999., с. 17.
  • 25. Калинин Н.Н., Земляниченко М.А. Романовы и Крым. Симферополь., "Бизнес-Информ"., 2002., с. 39.
  • 26. Новиченкова Н.Г. Археологическая коллекция Ялтинского историко-литературного музея. Вестник Древней истории., № 1. М.,1993., с. 222-223.
  • 27. Бунин И.А. Собрание сочинений в 9-ти томах.,т.1. М 1965., с. 136.
  • 28. Калинин Н.Н., Землянченко М.А., то же изд-е., с. 18.
  • 29. Прекрасны вы брега Тавриды., то же изд-е., с. 97.
  • 30. Прекрасны вы брега Тавриды., то же изд-е., с. 107-108.
  • 31. Семейный архив Н.М.Жуковской (Москва).
  • 32. Галиченко А.А. Новый Кучук-Кой. Известия Крымского республиканского краеведческого музея., №14. Симферополь. 1996., с. 14.
  • 33. Нащокина М.В. Московская "Голубая роза" и крымский "Новый Кучук-Кой". Русская усадьба. Выпуск 5(21). М., Изд-во "Жираф".1999., с. 142.
  • 34. Галиченко А.А. Новый Кучу-Кой., то же изд-е., с. 19-24.
  • 35. Бальмонт К.Д. Избранное. М., "Правда". 1991., с. 39.